ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. по делу N 44-а-213
Заместитель председателя Пермского
краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев дело об
административном правонарушении по жалобе В. на постановление мирового судьи
судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от 04.08.2010 года,
решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.09.2010 года
установил:
постановлением
мирового судьи судебного участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от
04.08.2010 года В. признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в
виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть
месяцев (л.д. 13).
Решением Мотовилихинского районного суда
г. Перми от 16.09.2010 года постановление мирового судьи судебного участка N 28
Мотовилихинского района г. Перми от 04.08.2010 года, оставлено без изменения,
жалоба В. - без удовлетворения (л.д. 25-26).
В надзорной жалобе В. поступившей в
Пермский краевой суд 04.02.2010 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся
судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального
права.
Дело об административном правонарушении
было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 24 февраля 2011 года.
Изучив материалы дела, проверив доводы
жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N
28 Мотовилихинского района г. Перми от 04.08.2010 года, решение
Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.09.2010 года, не нахожу.
Из материалов дела усматривается, что 17
июля 2010 г. в 04:00 на ул. <...> В. управлял автомобилем марки
государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии
опьянения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного
движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N
1090 от 23.10.1993 г., водителю запрещается управлять транспортным средством в
состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием
лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или
утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8
КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным
средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются и
имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном
правонарушении от 17.07.2010 г., составленном в присутствии понятых, в котором
указано, что 17.07.2010 г. В. управлял автомашиной в состоянии опьянения (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние опьянения
от 17.07.2010 г., которым, с помощью технического средства измерения Лион Алкометр SD-400, установлено состояние алкогольного
опьянения В., с результатом освидетельствования он согласился, о чем имеется
соответствующая запись и подпись привлеченного (л.д.
3-4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от
17.07.2010 г. с указанием на наличие у В. признаков опьянения: запах алкоголя
изо рта, о чем имеются подписи понятых (л.д. 5).
Довод надзорной жалобы заявителя о том,
что понятые не присутствовали при составлении акта освидетельствования на
состояние опьянения, несостоятелен и опровергается материалами дела.
Согласно объяснениям понятых ФИО и ФИО1., в их присутствии было проведено освидетельствование на
состояние алкогольного опьянения В. При них В. произвел выдох в прибор для
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего, результат
освидетельствования (1,22 мг/л) был вписан в акт. В. с результатом
освидетельствования был согласен (л.д. 7-8).
В надзорной жалобе В. указывает, что не
был согласен с административным правонарушением. Однако в материалах дела
имеется собственноручно написанное заявление привлеченного, адресованное
мировому судье, в котором отмечено, что с протоколом об административном
правонарушении заявитель согласен (л.д. 12).
С учетом
установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи и судьи районного
суда о наличии в действиях В. состава административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются верными и основаны на
имеющихся в деле доказательствах.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2
ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 28 Мотовилихинского района г. Перми от 04.08.2010 года, решение
Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.09.2010 года в отношении В. по
результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу В.,
рассмотренную в порядке надзора, - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
А.И.БЕСТОЛКОВ